El diputado nacional y ex ministro de Educación bonaerense analizó el conflicto con los maestros y destacó que “debe ser un problema a solucionar y no como una pelea a ganar”
En este sentido refirió que con este Gobierno se lograron objetivos impensados hace una década atrás o incluso menos, como la inversión en PBI, y eso significó mejor infraestructura, mejor equipamiento, mejor capacitación. La verdad que la respuesta sea un paro nacional es muy doloroso, pero una vez que ocurre uno tiene que solucionar el problema y creo que hay que buscar todos los caminos para que este conflicto termine muy rápido”.
“Ya llegar al 21 o al 22% era un esfuerzo inmenso para la provincia, ya el 30%.. no sé de dónde sale ese índice. . No se entiende por qué piden 8 puntos arriba de la inflación que brinda el Congreso. Los gremialistas con cierta lógica dicen el 30% es sobre un sueldo bajo, pero eso tiene cierto límite de verdad, porque ese porcentaje llega también a sueldos que están por encima de los $6.000, $7.000 y $8.000”, agregó.
Más adelante, refirió que «porque es distinto si uno arma un sueldo segmentado, mayor para los de abajo y menor para los altos, y que son muchos, por algo otro tema de discusión era el tema del pago de las ganancias. Por eso el 29% que están pidiendo no es sólo para quienes tienen los sueldos más bajos, sino también para los más altos. Si los de más abajo arrancan por un 29%, los de más arriba terminan con un 31, o un 32%».
Finalmente, explicó que “mi experiencia dice que frente a estas situaciones que veo como de injusticia porque este Gobierno ha dado mucho por la educación es una respuesta demasiado dura y contundente. Las dos partes en algún momento tiene que parar y volver a juntarse, deben ceder un poco”.
Audio completo de la entrevista
Martes 6 de marzo de 2012
