En diálogo con Mañana Sylvestre, el economista y ex candidato a diputado bonaerense por el PRO cuestionó la renegociación que hizo el Gobierno con la deuda en default en la última década, y dijo que “con una solución rápida”, se cerró el acceso al país a deuda barata para hacer obras en infraestructura. Además aclaró no todos los impulsores del juicio son fondos buitres, y cargó contra la agencia Télam
“El tema no está arreglado porque sigue abierto el canje después de muchos años y no se cierra. Cerrar este tema significa que algún día, sin ningún atajo, uno se puede probar en un mercado voluntario de capitales a una tasa razonable y al país le vuelven a prestar plata”, indicó el economista Carlos Melconián, sobre el fallo desfavorable para la Argentina dictado en la Justicia de Estados Unidos.
“A lo largo de este tiempo la única colocación de fondos que ha hecho este país a junio de 2008, la hacía con el presidente venezolano Hugo Chávez. Mientras esto siga abierto, ni la nación ni empresas argentinas se podrán financiar en el exterior”, recalcó.
“Yo estoy de acuerdo en solucionar el problema. La reapertura del canje diría que va en línea con solucionarlo, lo que pasa es que la reapertura del canje al 12° año y como consecuencia de un fallo que se ve venir un fallo negativo, no sé si puede llevar a una solución. No estoy acá para calificar si la medida es buena o mala, sino para que el tema se cierre. Hoy los bonos argentinos en el mundo, aún los que se pagan, tienen una paridad de 80% u 80 y pico por ciento, y diría que dan una suculenta ganancias de más del 15% en dólares. Un bono argentino que se paga en forma corriente está castigado y es porque este tema no está cerrado y se está corriendo detrás de los acontecimientos. Y la decisión de ayer es anticiparse a un fallo negativo”, opinó.
En Radio Del Plata, Melconián expresó que “la historia va a juzgar si haber arreglado esto rápidamente sirvió, con todas las consecuencias beneficiosas que hubiera traído para el país en términos de disminución de la tasa de interés, en términos de deuda para infraestructura, de organismos internacionales a tasas baratas para hacer obras, versus el haberse enterrado en estos 2 mangos con 20, sin darle una solución al tema, y el costo que ha tenido esto para el país”.
“Hoy hasta los bolivianos y paraguayos –dicho con respeto- consiguen plata barata para obra e infraestructura, para saneamiento para que los conurbanos equivalentes al Gran Buenos Aires pueden tener infraestructura barata, sin inflación y sin exigir a las cuentas públicas”, añadió el economista del PRO.
“Y para eso no necesitás ni al FMI ni al Club de París, ha sido toda plata voluntaria y como el país no está en reglas adecuadas no lo puede conseguir. Si este país hubiera cumplido con reglas adecuadas no hubiera tenido solo crecimiento sino desarrollo. No lo ha podido hacer, tiene un agujero fiscal, tiene inflación y tiene este problema. Cerrar esto hubiera significado aprovechar una década de financiamiento barato para pobres, para cloacas, para alcantarillas, para asfalto, seguridad”, insistió.
El debate por los fondos buitres
Melconián negó haber dicho en un reportaje que los fondos buitres son “tipos de buena voluntad”, y cuestionó a la agencia Télam, por lo que considera una tergiversación de sus declaraciones: “No sabía que la agencia oficial de noticias se dedicaba a imitar a TVR y a 6,7 y 8”.
“Lo que dije textualmente es que hay montones de tipos que han hecho juicios para cobrar y no son buitres, y que cuando han tenido que ahorrar lo han hecho de buena voluntad, ponen sus ahorros y en una cosa totalmente anormal hay un default y se sienten heridos en su buena voluntad”, refirió.
“Hay fondos llamados buitres que van a ver qué país berreta hay en el mundo, cuyos bonos valen 20 guita, y ahí sí compran a 20 guita, y entonces contra eso no tengo ninguna objeción”, aclaró, al tiempo que señaló “hubo una mala leche vergonzosa”.
Audio completo de la entrevista
Martes 27 de agosto de 2012
