En diálogo con Mañana Sylvestre, por Radio Del Plata, Mariano Arana, experto en economía política y uno de los firmantes de la misiva explicó los motivos de la solicitada y opinó sobre el conflicto con los fondos buitres. Indicó que los activos de países emergentes pagan tasas altas en virtud de su grado de solvencia, y lo que viene hacer el fallo de Grieso es modificar el escenario financiero internacional al eliminar el riesgo asociado a esos valores.
“Este tipo de cartas surgen cuando hay algunos nombres que tienen impacto, porque eso es lo que se busca, una cierta influencia en particular el caso de Robert Solow o Joseph Stiglitz (ambos premio Nobel), economistas reconocidos por la academia internacional. Sus nombres ponen en alerta a todo el arco de economistas, de la izquierda y de la derecha”, dijo Mariano Arana, especialista en economía política, docente de la UBA y la Universidad Nacional de General Sarmiento, y firmante de la carta enviado al Congreso norteamericano, en la que se pone en tela de juicio el fallo de Griesa y las consecuencias posibles para la economía de ese país y del mundo.
“Lo que tiene que ver con Argentina es bastante claro, la carta habla de algo que se llama Riesgo Moral, que básicamente lo que está haciendo el juez Griesa con esta sentencia es incrementar ese riesgo, no importa cuánto paguen los países, y el riesgo asociado a esos países, y eso tiene que ver con el nivel de las tasas de interés, que son más altas. Lo que dice el juez es que no importa cómo funciona el sistema financiero con sus tasas de interés, y dice que se pague por la totalidad, eliminando todo el riesgo que existe en ese tipo de activos”, explicó el economista argentino.
Historia de la deuda externa
Arana se refirió a hito de la historia económica reciente del país, como fue el caso del “Megacanje” donde se colocaron elevadísimas tasas de interés, en torno al 15% anual en dólares.
“Esto tenía que ver con una potencialidad de insolvencia y de problemas financieros. Está claro que cuando el deudor paga mucho por el préstamo, es porque probable que haya un riesgo superior y eso está claro desde los inicios del capitalismo en adelante”, sostuvo.
La cláusula RUFO
Frente a los cuestionamientos que desde distintos sectores se hiciera por estos días a la cláusula RUFO incluida en la reestructuración de la deuda en default, Arana sostuvo que este artículo fue uno de los más importantes a la hora de lograr adhesión suficiente para el canje de bonos.
“Todas negociaciones no hubieran sido posibles y no hubiera habido canje sin una cláusula RUFO, sin una la ley cerrojo. Hay varias cosas de la renegociación del canje argentino que hicieron posible el canje a casi el 93%, que es inédito en la historia de las deudas externas mundiales”, dijo.
En Radio Del Plata, Arana remarcó que “acá hay un juez que está fallando en contra de los intereses de EEUU porque está haciendo cosas que no son avaladas por los mercados financieros, favoreciendo a fondos buitres a los que el mismo Congreso en 2011, en la evaluación de la crisis dijeron que fueron junto a las calificadoras de riesgo los que ayudaron a que se produzca la crisis, por la codicia de los banqueros y la existencia de mercados paralelos no regulados”.
Viernes 1° de agosto de 2014
