El columnista exclusivo de Mañana Sylvestre, explicó los reparos que el CELS, organismo del que es miembro, realizó al proyecto de reforma del poder judicial, y dijo que “no hay que perder de vista para qué son las medidas cautelares, que son un sistema de defensa de los ciudadanos frente a situaciones arbitrarias del Estado”.
“Nos preocupan algunas restricciones a las medidas cautelares que podrían significar una limitación en el derecho a un recurso ágil y efectivo, que es lo que establece la Convención americana en el artículo 25”, dijo el ex canciller Jorge Taiana, sobre el proyecto de modificación de la Justicia enviado al Parlamento.
“Es bueno que se debata sobre la Justicia, y sobre una modificación de la Justicia. Esto no es negativo como lo plantean algunos. Lógicamente lo que va a triunfar en principio son las posiciones de la mayoría, y de eso se trata el Parlamento, y de eso se trata el sistema democrático”, dijo Taiana quien es también miembro de Centro de Estudios Legales y Sociales.
“El CELS es un organismo democrático de larga trayectoria en la Argentina, lo que expresamos fue una preocupación en cuanto a las medidas cautelares. Está muy destacada ahora esta cuestión por grupos de medios muy poderosos y el caso más famoso es el de Clarín y cómo la eternización de ciertas medidas lleva a la dificultar de llevar a implementar la Ley de Medios, porque se impugna la constitucionalidad de un artículo. A mí me parece que no hay que perder de vista para qué son las medidas cautelares, que son un sistema de defensa de los ciudadanos frente a situaciones arbitrarias del Estado. Que el Estado o el Gobierno tenga que enfrentarse políticamente con grupos poderosos es cierto, pero también tenemos que ver que el Estado es un organismo muy poderoso frente al individuo de a pie. Sino pensemos en el caso de jubilados, o de juicios de los trabajadores”, indicó en Mañana Sylvestre por Radio Del Plata.
“Hay que mirar con mucho cuidado porque la modificación sobre las medidas cautelares no tienen que significar una disminución de derechos, y nosotros pensamos que tal como está planteado puede no estar garantizado este recurso”, concluyó.
Martes 16 de abril de 2013
