En Mañana Sylvestre, la legisladora porteña María Elena Naddeo cargó contra el fallo de la jueza Myriam Rustán de Estrada que suspendió el aborto a una mujer de 32 años, embarazada durante su cautiverio en una red de trata. “Se desconocen las garantías, los derechos humanos de las mujeres, y una profunda insensibilidad ante el sufrimiento de una mujer que fue violada y maltratada”, dijo la diputada de la ciudad.
“El artículo del Código Penal que habilita la suspensión del embarazo en caso de violaciones, tenía una redacción confusa y por eso fue objeto de polémicas, este artículo ya despenalizaba el aborto en 1921, o sea que la postura de esta gente que desconoce el fallo de la Corte es anterior a 1921. O sea que tienen un atraso muy grande y desconocen las garantías, los derechos humanos de las mujeres, y una profunda insensibilidad ante el sufrimiento de una mujer que fue violada y maltratada, y realmente llevar en su cuerpo un embarazo con estas características es un traumatismo intolerable”, dijo Naddeo quien es presidenta de la Comisión Mujer, Infancia, Adolescencia y Juventud de la Legislatura porteña.
La legisladora cargó contra el abogado de la Fundación Pro-Familia Pedro Andereguen, quien interpuso la acción de amparo contra el aborto que iba a realizarse este martes en el Hospital Ramos Mejía, y señaló que “nos sorprendió la certeza con la que desconoció y está desconociendo el fallo del más alto tribunal de la nación. Incluso dio algún ejemplo de Estados Unidos, del S.XIX con una impunidad, una soberbia y una dureza que a mí me hizo acordar al tribunal de la inquisición, a Torquemada, porque hacía rato que no veía a alguien tan frío, desconociendo normas del derecho, y un fallo de esta calidad”.
“Yo misma cuando me entero por los medios de esta resolución judicial dije que acá faltó una decisión del hospital, porque teniendo aún este protocolo que firmó el ex ministro Lemus, que criticamos y es restrictivo en muchos aspectos, pero que en este caso se podría encuadrar perfectamente porque es una mujer adulta, y está en la décima semana de gestación”, sostuvo.
En este sentido, la legisladora planteó reparos al protocolo firmado por la Ciudad por las limitaciones que plantea, al imponer la semana 12 como fecha límite. “De todas maneras, esta mujer, esta paciente, esta víctima, está en el período anterior. Si la traba judicial obstaculiza que estos recursos como la apelación –que nos parece muy bien- del Gobierno de la Ciudad, demora, llegamos rápidamente a la semana número 12, y entonces se complica, porque tendríamos que pedir nuevamente autorización judicial. Es una estrategia que usan estos personajes para obstaculizar, para dilatar y para hacer que el aborto no se pueda realizar ante el avance del proceso de gestación”, opinó.
Además, cargó contra el jefe de Gobierno por hacer pública información confidencial, al revelar en una cena empresaria no sólo que iba a vetar la ley sino que iba a haber un aborto no punible el día martes en el Hospital Ramos Mejía : “El propio Código Penal sanciona a funcionarios que divulguen datos que puedan hacer daño a ciudadanos, a terceros. Además hay una ley de información pública en la Ciudad de Buenos Aires, la N°1845 que resguarda la confidencialidad de los datos de los pacientes de los hospitales públicos, o sea que hay dos leyes que están siendo violentadas por el jefe de Gobierno”.
“Vamos a presentar junto a Gabriela Cerruti y a Gabriela Alegre un recurso en la fiscalía por este tema de la Ciudad, y nos parece muy bien que desde el Gobierno de la Ciudad se haya anunciado que van a apelar el fallo de Rustán de Estrada y esperemos que la Cámara Civil rápidamente lo derogue”, concluyó.
Audio completo de la entrevista
Miércoles 10 de octubre de 2012
