En Mañana Sylvestre, el titular del bloque radical de Diputados anticipó el voto de su partido en la jornada en que comenzará la discusión por la nacionalización de YPF en el recinto.
El legislador radical explicó que en reunión llevada a cabo días atrás en el Comité Nacional de la UCR se acordó acompañar el proyecto de expropiación, y señaló que “las diferencias eran si esta posición tenía que formar parte de una disidencia respecto del proyecto oficial o por otra lado de un proyecto autónomo. La distinción entre ambas es muy difícil hacérselo entender a la gente porque es la diferencia de votar en general con disidencias un proyecto de mayoría o votarlo en contra en absoluto sin matices. Una buscaba fortalecer el rol de oposición frente al Gobierno y la otra buscaba encontrar una línea que permitiera, que esta ley se proyecte hacia el futuro en el sentido de que la decisión que ha tomado el Gobierno va a trascenderlo en muchos años”.
“Nosotros tenemos por delante una crisis energética que nos va a demandar no menos de 10 a 15 años para llegar al autoabastecimiento. En consecuencia que YPF sea estatal no es una cuestión que le queda solamente a este Gobierno que le quedan 3 años de mandato, sino que va a seguir durante varias administraciones. Y en este sentido, no solo por la tradición que ha tenido el radicalismo sino que es importante si uno quiere construir una política de largo plazo estar a favor de la decisión de estatizar y no convalidar ni el procedimiento ni las políticas nefastas por parte del Gobierno”, concluyó.
Gil Lavedra evitó referirse en forma directa a la posición de su colega de bancada Oscar Aguad, quien no apoyará la decisión de la mayoría partidaria y explicó que “prevaleció una posición y hubo una instrucción concreta del presidente del partido que recibimos los presidentes del bloque, que excede al bloque. Yo mismo intervine en ese debate con una posición diferente, pero una vez que el partido lo lauda uno puede exponer su posición personal pero es la decisión del colectivo, sino no hay una organización”.
Además se mostró crítico ante la manera “en cómo el Gobierno ha ejercido el poder, ese personalismo, esa división tajante, va creando un sesgo en la sociedad. Su posición frente a los medios, entre los cuáles hay medios oficialistas que son también del Gobierno y hay medios no oficiales que sólo hablan en contra del Gobierno. Esto no es bueno dentro de una sociedad y va degradando el pluralismo y la posibilidad de una construcción democrática. Yo lo responsabilizo al Gobierno porque es el que se siente dueño de una verdad única y trata de dominar todo el espacio público. Y yo creo que hay que salir de esta lógica”.
“Parte de la argumentación es cómo acompañar en general a la estatización para que sea una cosa buena, si la va a realizar este Gobierno que se sabe que no controla, que tiene fuertes pozos de corrupción, que se lo va a dar a LaCámpora, etc. Si el objetivo es ver en lo que nosotros coincidimos, en que haya una petrolera estatal importante, que es bueno para el Estado pero que no resuelve todo” añadió.
La discusión por la reforma al Código Penal
Respecto de la posibilidad de conformar una comisión para analizar reformas integrales al Código Penal, postura que deslizó el integrante de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, Gil Lavedra expresó que a su criterio “el Código Penal está destruido, hay que devolverle proporcionalidad y racionalidad. Se han roto todos los parámetros en cuanto a la proporcionalidad de las penas, al punto que diría que conviene volver al Código Penal del ´21 que mantener el de ahora, porque ha habido tantas modificaciones, algunas de ellas irracionales. También hay que brindar otras alternativas a las penas, yo creo que toda infracción debe conllevar una sanción efectiva lo que no quiere decir que siempre sea la prisión, hay que explorar otro tipo de sanciones, hay que darle mayor papel a las víctimas”.
Audio completo de la entrevista
Miércoles 2 de mayo de 2012
