La exdirectora del Banco Central rechazó el proyecto de reforma de la Carta Orgánica impulsado por el Gobierno de Javier Milei y advirtió que, de aprobarse, implicará un fuerte recorte de las herramientas del Estado para enfrentar crisis económicas y promover el desarrollo. En diálogo con Mañana Sylvestre, por Radio 10, sostuvo que la iniciativa «sería muy grave para la población» y aseguró que varias de sus modificaciones responden a históricos reclamos del Fondo Monetario Internacional (FMI).
En Radio 10, la ex funcionaria del BCRA Betina Stein consideró que, aunque el presidente calificó la reforma como «el proyecto más importante del año», su contenido representa un retroceso institucional. «Creo que es uno de los proyectos que, si realmente llegaran a concretarse, sería muy grave para la población», afirmó.
Críticas al cambio del mandato del Banco Central
Uno de los principales cuestionamientos de la exfuncionaria apuntó a la intención del Gobierno de limitar las funciones del Banco Central exclusivamente al control de la inflación y la estabilidad monetaria.
Explicó que la legislación vigente establece un «mandato múltiple», por el cual la autoridad monetaria también debe promover el empleo y el desarrollo económico con equidad social.
«Esto que para el presidente es una aberración existe también en dos países que son modelos para él, como Estados Unidos e Israel. Tanto la Reserva Federal como el Banco de Israel tienen mandatos múltiples y acompañan las políticas económicas de sus gobiernos», señaló.
«Eliminar los adelantos transitorios dejaría al Estado sin herramientas»
Stein también rechazó la propuesta de eliminar la facultad del Banco Central para otorgar adelantos transitorios al Tesoro, al considerar que se trata de un instrumento excepcional que permitió afrontar situaciones críticas.
Recordó que durante la pandemia esos recursos hicieron posible el financiamiento del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) y del programa ATP, que cubría parte de los salarios del sector privado.
«Si el Banco Central no hubiese tenido la posibilidad de otorgar adelantos transitorios, hubiese sido imposible financiar el IFE o los ATP que permitieron sostener a millones de personas y empresas», sostuvo.
Asimismo, recordó que durante la convertibilidad la imposibilidad de emitir moneda derivó en la aparición de cuasimonedas provinciales.
«Cuando ocurrió el efecto Tequila en 1994 no hubo manera de asistir a las provincias. Por eso aparecieron los patacones y otras cuasimonedas», ejemplificó.
Denuncia por la eliminación de controles sobre el endeudamiento
La exdirectora del Banco Central alertó además sobre un aspecto que, según afirmó, está incluido «subrepticiamente» dentro de la reforma: la derogación del artículo 61 de la Ley de Administración Financiera.
Ese artículo obliga al Banco Central a emitir un dictamen técnico sobre la capacidad del país para afrontar nueva deuda externa antes de que el Estado firme un préstamo.
«No se puede tomar deuda externa, vigente este artículo, salvo que el Banco Central determine que esa deuda se va a poder repagar», explicó.
Según Stein, ese requisito fue incumplido tanto durante el gobierno de Mauricio Macri como en la actual gestión.
«Es una de las irregularidades que se señalaron en la causa por el préstamo con el Fondo Monetario. Macri se la salteó y Milei la volvió a saltear cuando tomó el último préstamo de Facilidades Extendidas», afirmó.
También cuestionó la decisión del Gobierno de retirar la querella del Estado en la investigación judicial sobre el crédito otorgado durante la administración de Cambiemos.
«Es una exigencia histórica del Fondo Monetario»
Consultada sobre el origen del proyecto, Stein aseguró que la reforma no responde a una iniciativa propia del oficialismo sino a una condición impulsada desde hace años por el FMI.
«En el memorando del último préstamo esta es una insistencia de siempre del Fondo Monetario Internacional. Cuando nosotros estábamos en el Banco Central también lo pedían y nuestra negativa fue categórica», recordó.
Impacto sobre el crédito y la economía
Stein sostuvo que la reforma tendrá consecuencias concretas sobre la vida cotidiana de la población al limitar la capacidad del Banco Central para orientar el crédito y aplicar políticas de desarrollo.
«La gente tiene que entender que esto afecta su vida diaria. Si el Banco Central no puede dirigir el crédito ni diagramar políticas para determinados sectores, se producen situaciones como las actuales», afirmó.
Como ejemplo, señaló el aumento de la morosidad de las familias.
«Hay una morosidad enorme, cercana al 14%. Si la gente no puede pagar los créditos tampoco puede consumir y, si no consume, no hay movimiento en la economía», advirtió.
Cuestionamientos a la «independencia» del Banco Central
Finalmente, la exfuncionaria sostuvo que el Gobierno incurre en una contradicción al defender la independencia del Banco Central mientras mantiene una fuerte injerencia política sobre la entidad.
«Este gobierno miente continuamente porque borra con sus actos sus propios discursos. Hablan de independencia del Banco Central, pero el presidente del organismo participa de reuniones de gabinete y el ministro de Economía toma decisiones que son propias del Banco Central», cuestionó.
Además, alertó que la reforma dificulta el reemplazo de las autoridades de la entidad y podría dejar designaciones del actual oficialismo más allá del mandato presidencial.
«Lo que más me interesa es bajar un tema complejo de una manera sencilla para que la gente entienda cómo este tipo de proyectos afectan y van a afectar su vida en el futuro», concluyó.
