El titular de la Inspección General de Justicia en diálogo con Gustavo Sylvestre ratificó la decisión del organismo de solicitar judicialmente un veedor para que controle los movimientos del fideicomiso lanzado por el influencer para saldar la deuda del club independiente.
La Inspección General de la Justicia (IGJ) declaró como «ineficaz e irregular» el fideicomiso del influencer Santiago Maratea, que lanzó la colecta para saldar las deudas del club Independiente. Además se solicitó la intervención del Departamento de Asuntos Judiciales del organismo para que nombre a un interventor judicial.
“Intimamos en varias oportunidades a Maratea como fiduciario del fideicomiso para que presente los papeles en la Inspección de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires que es la competente para entender en el control de ese fideicomiso. Le dimos plazos y no los cumplió, dijo que podía presentarlo 20 días después y nosotros de facto le dimos el plazo y no hizo nada, hasta que actuamos de oficio y declaramos irregular e ineficaz la inscripción del fideicomiso en Neuquén y dijimos que íbamos a pedir judicialmente un veedor judicial para que controle la actividad de Maratea como fiduciario que se mueve en una opacidad que es llamativa”, puntualizó en Mañana Sylvestre el titular de la IGJ, Ricardo Nissen sobre los fondos recaudados por el influencer.
“La autoridad de control del fideicomiso lo determina el domicilio del fiduciario y Maratea tiene inscripto en la Inspección de Justicia una fundación cuyo domicilio real es en Capital Federal. Con Neuquén no hay ningún punto de contacto. No hay ningún tipo de control y el fideicomiso puede incluir cualquier tipo de cláusula que nadie puede observar. Ir a Neuquén es como ir a una especie de paraíso”, expresó.
“Esto es un contrato y hay una determinación de la jurisdicción, no se puede elegir qué organismo de control lo controle. Y eso está reglado por las reglamentaciones de la IGJ. Y tenemos la sospecha de que en Neuquén ni siquiera se necesita acompañar el contrato sino dar nada más que una serie de referencias”, apuntó.
Aseguró que la acción de la IGJ “es para proteger a Independiente, a los hinchas y donantes que pusieron plata y ahora que custodiar esa inversión y custodiar al club. Dicen que soy miitante, que soy abogado de Cristina, es una crítica liviana. Están todos en campaña, nada mejor que quedar bien con Maratea que para muchos es una persona con un noble sentimiento y la IGJ sería el Bonadio de este gobierno. Nada de eso, nosotros sacamos resoluciones muy fundadas”.
“Si el dinero se depositara en un banco sería un paso muy importante para que la gente sepa dónde está, pero no aparece ningún banco, ni institución financiera ni organismo autorizado por el Banco Central. Esto depende de una empresa privada y no es confiable, porque cualquier persona podría embargar los bienes de Maratea. Hay una falta de seguridad y una opacidad que es lamentable”, reveló Nissen.
