Uno de los principales asesores económicos del jefe de Gobierno, estuvo en Mañana Sylvestre, y explicó la idea dada a conocer ayer por Macri de eliminar el impuesto a las Ganancias para la clase trabajadora en caso de ser electo en 2015. Dijo que lo primero que se debe atacar es la inflación porque transforma a ese impuesto en “recesivo”, y advirtió sobre lo considera una desmedida emisión monetaria que “llega a $200.000 millones al año”.
“La recaudación tributaria hoy y en toda la década ha estado en récord históricos, con la mayor presión fiscal de la historia argentina, con eso y todo, la maquinita requiere $200.000 millones anuales para cerrar las cuentas, eso produce inflación que es del 40%, que pega a los sueldos más bajos”, indicó Carlos Melconián, economista cercano al macrismo.
“Lo único que hay que hacer en el impuesto a las Ganancias en primer lugar, es abatir la inflación, allí se gana una enorme batalla, porque como todo impuesto queda totalmente desfasado cuando hay inflación”, indicó.
“El título sería que el que más tiene más paga, porque el impuesto a las Ganancias es una estafa que deviene a partir de la inflación que es un monstruo”, precisó el economista.
“Lo primero que hay que entender es que el mínimo no Imponible termina degenerando al impuesto mismo, es fruto de la tasa de la inflación. Es una cuestión natural para que no se transforme al impuesto en recesivo”, agregó.
La baja de retenciones
En otro orden de cosas, Melconián se refirió en Mañana Sylvestre a la promesa vertida estos días por Mauricio Macri, de disminuir progresivamente las retenciones a las exportaciones de materias primas: “La desobstrucción inicial en retenciones, siempre va a estar ligado a las condiciones internacionales, el precio de los commodities. Hay un tarea conceptual, de neutralidad, de competitividad y de facilitar las cosas”.
“La primera idea respecto del sector primario en el que tenemos mucha confianza, con el objetivo de duplicar la producción, es desobstruir. Está el tema de la soja que tiene una doble visión una primera que es recaudatoria, pero hay que entender que el castigo a la soja insta adicionalmente como un efecto no menor, a producir otras cosas y evitar la sojización que se produjo en Argentina”, dijo.
“Hay reactivaciones endógenas que se producen que son mucho menos nocivas que emitir $200.000 millones por año para financiar al Estado, y que lo paga el pobre. El logro de la estabilidad como ocurría en otras etapas de la historia, es una fuente fenomenal de ingresos para la clase baja, es no pagar un 40% de inflación”, destacó el economista, trayendo el debate sobre si la estabilidad monetaria sirve por sí misma como medio para el desarrollo.
Audio completo de la entrevista
Martes 9 de septiembre de 2014
