En Mañana Sylvestre, la jueza en lo contencioso administrativo porteño Dra. Patricia López Vergara aclaró la realidad de los fondos depositados por la Nación a la Ciudad por el manejo del subte, y que el gobierno porteño podrá acceder a dichos recursos si cumple con los trámites pertinentes.
“Los fondos están en un fideicomiso que no es reciente sino de vieja data, ya que vienen de un decreto del año 2001. Fundamentado dentro de estos fondos cuya propiedad viene a ser del Banco de la Nación, estos bienes tienen un destino asignado por el decreto 976 del 2001, en que el fiduciante era el Estado Nacional y el beneficiario es la Ciudad”, indicó la jueza interviniente.
“En el fideicomiso hay un beneficiario, y hay uno que es como el propietario al que estos bienes fideicometidos se les asigna tal destino. Vienen de fondos que evidentemente fueron transferidos por el Estado Nacional, la propiedad fiduciaria para administración al Banco de la Nación”, refirió.
Luego, la Dra. López Vergara, aclaró que “en lo más sencillo que puedo decir, estos fondos tienen un beneficiario, que es la Ciudad, así lo desarrollo en mi decisión, y con la orden judicial en la que yo resguardo bajo un paréntesis, un apartado, el tema conflictivo de la titularidad que en definitiva resolveré cuando dicte la sentencia definitiva, poniendo esa conflictividad entre jurisdicciones bajo un marco de resguardo de paz, digamos. Mientras tanto, consideró que es un despropósito que esos fondos continúen inmovilizados cuando se avecina una conflictividad que podría ser paleada, podría cumplirse con el plan de estructuración de retorno de las formaciones que han sido sacadas del servicio. Me anticipé antes de que el daño se consumara, y no todas las veces la Justicia puede hacer eso”.
Por otra parte, subrayó que la Ciudad puede acceder a esos fondos “si cumple con presentar la orden en el Banco Nación, y está explicado perfectamente en 3 puntos cuál es cumplimiento, que es solicitar la entrega de los fondos para solventar los gastos operativos, y que esto no implica que adelante opinión sobre el fondo de la titularidad. Creo que son 3 items que están puestos bien claros”.
Martes 28 de agosto de 2012
