El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez volvió a cuestionar el rol del presidente Javier Milei en el escándalo por la criptomoneda Libra y sostuvo que ya existen elementos suficientes para que sea citado a declaración indagatoria. En diálogo con Gustavo Sylvestre en el programa Mañana Sylvestre, por Radio 10, el jurista aseguró que desde el inicio de la causa hubo pruebas contundentes sobre la participación presidencial.
“Desde que comenzó esta causa no ha existido primero la necesidad de probar algo, que algo sucedió, ni tampoco indicios leves. Existe una prueba directa y contundente que cada día se va ampliando más de la participación de Javier Milei y de Karina Milei en esta estafa”, afirmó el experto en temas constitucionales Andrés Gil Domínguez en diálogo con Mañana Sylvestre.
Según el constitucionalista, la conducta investigada podría encuadrar en varios delitos del Código Penal. Entre ellos mencionó negocios incompatibles con el ejercicio de la función pública, estafa y otras defraudaciones, y eventualmente asociación ilícita.
“Si acá se ha revoleado la asociación ilícita para todos lados en un montón de causas, también daría lugar a investigar ese delito, porque lo que se observa es un plan sistemático previo para la realización de esta criptoestafa”, sostuvo.
Críticas al fiscal y a la falta de indagatoria
Gil Domínguez cuestionó además la actuación del fiscal Eduardo Taiano por no haber citado aún al Presidente a declarar.
“Lo que es realmente increíble es que el Ministerio Público todavía no lo haya llamado a declaración indagatoria”, señaló.
El abogado comparó la situación con el criterio utilizado por la Corte Suprema en la causa contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
“Si se aplica el estándar que la Corte consolidó en el caso Vialidad, donde se sostuvo que una persona puede ser condenada con prueba indiciaria débil e indirecta, acá tenemos una prueba directa que cada vez es más abundante”, remarcó.
El caso de la citación a la periodista Volosin
Otro punto que criticó fue la citación como testigo de la periodista Natalia Volosin, quien había revelado información vinculada al expediente.
“La llaman como testigo no por haber aportado información nueva, como suele suceder, sino por haber revelado que el fiscal tenía esa prueba y la tenía cajoneada”, explicó.
A su entender, esta situación genera preocupación en términos de libertad de expresión. “Es muy preocupante para el ejercicio de la profesión de periodista”, afirmó.
Los delitos posibles
Consultado sobre las figuras penales que podrían aplicarse, el constitucionalista enumeró varias.
“En principio, negocios incompatibles con la función pública, estafa y otras defraudaciones y eventualmente asociación ilícita si se comprueba que existió un plan sistemático previo diagramado por más de tres personas y con un jefe”, detalló.
También mencionó la posibilidad de dádivas, aunque consideró que el eje central del caso está en la incompatibilidad de funciones.
“Acá lo que tenemos es a un Javier Milei participando activamente de un negocio, no simplemente recibiendo algo”, subrayó.
El antecedente de la relación con Novelli
Durante la entrevista también se mencionó el vínculo previo entre el Presidente y el empresario cripto Mauricio Novelli. Gil Domínguez destacó que Milei daba clases en una academia vinculada al mundo cripto antes de llegar a la presidencia.
“Eso implica que Milei tenía previamente conocimiento sobre el mundo cripto, el lanzamiento de monedas y su impacto. No puede decir que no sabía de qué se trataba”, sostuvo.
En ese marco, concluyó que los elementos conocidos públicamente refuerzan la hipótesis de una maniobra planificada. “Las pruebas que van apareciendo son cada vez más contundentes y agrandan la idea de una participación directa en el ilícito”, afirmó.
