El profesor de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la UBA llamó a realizar reformas profundas en la organización del máximo tribunal y consideró que su número debería elevarse a 15 miembros para que se genere un “debate abierto y plural” en la cabeza del poder judicial.
Raúl Ferreyra es catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Buenos Aires e integra el consejo consultivo que asesora al Presidente en el debate por la posible reforma constitucional.
En Mañana Sylvestre conversamos con el constitucionalista quien dio su visión de las modificaciones que se deben encarar para democratizar al máximo tribunal.
“En reuniones reservadas con el Presidente yo le indiqué que me inclinaba por la necesidad de ampliar la Corte Suprema de Justicia. Todos los países del mundo tienen una constitución, pero requiere pluralidad de enfoques, sin esto no se puede construir una constitución. Hoy la Corte Suprema tiene solamente 4 miembros, su número real es 5 pero es necesario una mayoría de 3 para formar una opinión, y en una Argentina multiétnica y plural, es inadmisible esta composición”, sostuvo Ferreyra.
Recordó que “el 30% de los miembros de la Corte fueron nombrados por militares y solo 2 mujeres de 113 miembros han integrado el tribunal”.
En Radio 10, consideró que “hay que pensar ya en una ampliación de la Corte Suprema con una necesaria paridad de género y con una mirada de país puesta en la representación federal porque la mayoría de estos magistrados pertenecen a las zonas más ricas del país, Santa Fe, Córdoba, Provincia y Ciudad de Buenos Aires”.
Respecto de la composición final del número de miembros, opinó que “9 es un número mínimo, pero yo pienso que el número mágico podría ser 15 porque daría lugar al ingreso de 11 magistrados y magistrados, y a un debate abierto y plural”.
En cuanto a su actual funcionamiento, Ferreyra manifestó las diferencias de roles que asume hoy, y que diferirían de sus tradicionales funciones constitucionales.
“Hoy es una Suprema Corte y una Suprema Corte está dedicada a problemas que no son de derecho federal, mientras que la Corte Suprema es tribunal de la Constitución hecha para mantener la supremacía del derecho federal y hoy la Corte se involucra en cuestiones de derecho común y a presidir el Consejo de la Magistratura y eso no tiene absolutamente nada que ver con el derecho federal”, puntualizó.
Y acotó que “el único poder que no se ha democratizado desde diciembre de 1983 y no se ha abierto a una discusión es el poder judicial, con su cabeza la Corte Suprema. Y se generó un conflicto de poderes que nunca se debió haber hecho, porque el Presidente de la Corte nada debe hacer en el Consejo de la Magistratura”.
