El diputado radical adelantó en Mañana Sylvestre su voto a favor del proyecto oficial de cambio de sede para el pago de la deuda a bonistas reestructurados, y consideró el tema como “política de Estado”.
“Voy a votar a favor porque entiendo que la deuda debe ser tomado como una política de Estado, aunque me hubiera gustado que la Presidenta antes de mandar el proyecto al Congreso, hubiera invitado a los jefes partidarios y los hubiera reunido con el ministro de Economía, y hubiera dado la información necesaria, y el marco del conflicto en que la sociedad está”, estimó Eduardo Santín, diputado nacional de la UCR.
“La realidad es que me parece que independiente de cómo se vote hoy, las propuestas alternativas en el Congreso van todas en el mismo sentido, que no se le pague a fondos buitres y se busque mecanismos para garantizar al 92% de los bonistas que aceptaron las reglas de juego de Argentina, puedan cobrar. Esta va a ser la señal más fuerte que el Congreso va a dar hoy”, indicó.
“Hay que privilegiar hacia donde tiende el Congreso, porque el fallo de Griesa es injusto e incumplible. Me parece que el proyecto del oficialismo es razonable, y he tomado la posición de acompañar”, agregó.
Acerca de la disparidad de posiciones que tendrán los representantes del radicalismo en la Cámara Baja, Santín señaló, en Radio Del Plata, que “hubo un debate pero la realidad es que no nos pusimos de acuerdo, entonces que cada uno se haga cargo de sí mismo”.
La moratoria previsional
Consultado acerca de la implementación de la nueva moratoria previsional, Santín expresó que “estoy fuertemente a favor de la inclusión, es muy importante que podamos incorporar a trabajadores, porque no me entra en la cabeza que una persona llegue a los 65 años lo haga sin haber trabajado nunca.
Sin embargo, manifestó algunos reparos a la iniciativa: “Me hubiera gustado que el método elegido hubiera sido más ligado a los derechos ciudadanos, que no fuera discriminatorio, y que no fuera tan complejo. Inventar una moratoria, para inventarle aportes a la gente, y que luego paga el Estado me parece que pudo haber sido resuelto de un modo más simple, sin generar tanto conflicto al que tiene acceder a ese derecho”.
Audio completo de la entrevista
Miércoles 10 de septiembre de 2014
