El ex canciller cuestionó la política exterior del Gobierno y consideró contradictoria la posición de Estados Unidos respecto de la Argentina, Malvinas y Naciones Unidas. También advirtió sobre el proyecto de seguridad e inteligencia impulsado por el oficialismo y sostuvo que podría habilitar una participación militar extranjera en asuntos regionales.
En Radio 10, el ex ministro de Relaciones Exteriores Jorge Taiana cuestionó la política exterior del Gobierno nacional y puso el foco en las contradicciones que, según planteó, existen entre el discurso de Estados Unidos, la posición argentina sobre Malvinas y el rol de Naciones Unidas. En diálogo con Gustavo Sylvestre también expresó reparos sobre distintos aspectos de los proyectos vinculados con seguridad e inteligencia.
Taiana sostuvo que la postura estadounidense frente a la cuestión Malvinas resulta polémica. “Es contradictorio, porque finalmente, luego de años, toma la posición de Argentina, y habla de Malvinas y habla de la emisión de Naciones Unidas”, señaló.
Para el ex canciller, el cambio de posición de Washington convive con cuestionamientos al propio funcionamiento de Naciones Unidas. “Plantean nuevamente que la organización tenga un valor. Y después decís que es un órgano inútil”, afirmó.
El antecedente de las islas Chagos
Durante la entrevista, Taiana utilizó la disputa por las islas Chagos como ejemplo de la complejidad de la relación entre Estados Unidos y el Reino Unido en materia territorial y estratégica.
Recordó que la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva sobre el archipiélago y señaló que allí se encuentra la base militar de Diego García, utilizada por Estados Unidos para sus operaciones y como punto estratégico de control del océano Índico.
“En la isla de Chagos hay una cosa que es más conocida, que es la base de Diego García, una base norte concesionada de Estados Unidos”, explicó.
Según Taiana, el caso demuestra que Washington mantiene intereses estratégicos propios en sus vínculos con Londres.
Críticas al proyecto de seguridad e inteligencia
Taiana también cuestionó el proyecto oficial relacionado con seguridad e inteligencia y advirtió que, a su entender, contiene elementos que exceden la cuestión de la defensa nacional.
“Queremos, por supuesto, que no se mezclen lo que en los últimos 40 años la democracia decidió no mezclar. Que es defensa, por un lado, y relaciones exteriores”, afirmó.
Para el ex canciller, la separación entre defensa y política exterior constituye uno de los pilares construidos durante el período democrático.
“La mejor cosa que nos va a dar la democracia” es precisamente mantener esa diferenciación, sostuvo.
Taiana expresó además su preocupación por las facultades que podrían otorgarse a organismos de inteligencia y por la eventual participación de fuerzas extranjeras en cuestiones de seguridad regional.
“Hay una ensalada. Ese es un caballo de Troya, que está usando Malvinas para mezclarlo con otras cosas que no tienen nada que ver”, afirmó.
En su interpretación, el debate sobre Malvinas estaría siendo utilizado como marco para introducir modificaciones en otras áreas de la política de defensa y seguridad.
“Es una locura completa”
Taiana cuestionó especialmente la posibilidad de una coordinación militar que involucre a fuerzas argentinas, estadounidenses y de otros países de la región.
“Si se pudieran dar las medidas con las tropas estadounidenses, se podría ir a Brasil, porque está el comando capital, el comando pleno, y se supone que varias tropas de otras organizaciones indígenas podrían participar”, señaló durante la entrevista.
